La politique new-yorkaise peut sembler très locale. Pourtant, il arrive parfois que des événements qui se déroulent ici captivent le monde entier. En 1886, la campagne électorale rebelle d’Henry George semblait ébranler les fondements du pouvoir dans la ville, battant les républicains et manquant de peu de vaincre la puissante machine démocrate. Le fait que George ait mené cette campagne à la tête du tout nouveau United Labor Party a inspiré Friedrich Engels, qui a salué la créativité des masses américaines, venues en ce « jour historique » se présenter aux élections en tant que force politique indépendante. Il semblait évident que les grands capitalistes commerciaux et industriels de la ville n’avaient pu l’emporter qu’à coups de pots-de-vin, de fraudes électorales et d’autres formes de tricherie éhontée. Malgré ses réserves sur le programme « confus » et « insuffisant » de George, axé sur un « impôt unique », Engels était donc plutôt optimiste : « Lorsque la bourgeoisie mène la lutte avec de tels moyens, celle-ci se décide rapidement, et si nous ne nous dépêchons pas en Europe, les Américains nous dépasseront bientôt. »
De Henry George à Zohran Mamdani
La campagne de Zohran Mamdani pour la mairie est la contestation la plus concertée de l’ordre établi dans la ville depuis cette époque, ce qui montre à la fois à quel point la quête d’une alternative socialiste au duopole des partis est ancrée ici depuis le transfert du siège de la Première Internationale à New York en 1872, et à quel point ces moments sont rares. Contrairement à George, Mamdani a utilisé l’appareil du parti existant. À l’instar de nombreux cadres du DSA, il s’est appuyé sur le Working Families Party (WFP), fondé en 1998 par des militants démocrates et des organisateurs syndicaux et associatifs désabusés, pour se lancer dans la primaire démocrate.
Mais la menace potentielle qu’il représente rappelle celle de son prédécesseur de l’âge d’or, tout comme son choix tactique de se concentrer sur le coût de la vie. Le champ politique étant polarisé autour de la question de l’accessibilité financière, les candidats se présentant comme des progressistes convaincus n’ont jamais réussi à s’imposer, et la course s’est transformée en un duel entre la gauche et la droite du parti, prenant le WFP lui-même par surprise, car son ambition initiale était simplement de pousser Brad Lander, son candidat plus expérimenté et plus typique, vers la gauche.
George est entré dans la course à la mairie en tant qu’auteur vedette de Progress and Poverty (1879), un pamphlet radical dans lequel il affirmait que le progrès allait de pair avec la pauvreté, en raison de la monopolisation des terres dont les propriétaires récoltaient la plupart des fruits sous forme d’augmentation de la valeur foncière. Portant un message similaire sur les inégalités dans une ville où les disparités de richesse sont encore plus criantes, Mamdani est peut-être tout aussi éloigné du candidat traditionnel à la mairie.
Né en Ouganda en 1991 de parents indiens, il a déménagé avec eux dans l’Upper West Side à l’âge de sept ans, lorsque son père a été engagé pour enseigner les études postcoloniales en anthropologie à l’université Columbia. Sa mère est la cinéaste Mira Nair. Issu de cette élite intellectuelle de la diaspora, il a fondé une section de Students for Justice in Palestine à Bowdoin, dans le Maine, avant de revenir dans la ville pour travailler comme conseiller au logement. Après avoir rejoint le DSA en 2017, il a travaillé sur plusieurs campagnes électorales, puis s’est lui-même présenté aux élections de l’Assemblée de l’État à Astoria en 2020. Il a mis à profit son mandat pour renforcer le militantisme et l’organisation des sections locales, menant notamment une grève de la faim pour obtenir l’allègement de la dette des chauffeurs de taxi en 2021, tout en faisant avancer la législation sur les énergies renouvelables, les expulsions pour « motif valable » et les transports publics.
Il y a cinq ans, le processus des primaires s’est plus ou moins déroulé comme prévu. La faible participation et la fragmentation du centre gauche ont donné le pouvoir aux chefs locaux et aux hommes de main, qui ont pu apporter leur soutien à l’un des leurs, un homme de droite : le président de l’arrondissement de Brooklyn, le policier et monstre sacré Eric Adams. Cette fois-ci, avec une armée de quelque 50 000 bénévoles, M. Mamdani a mené une campagne de collecte de fonds, de porte-à-porte et de mobilisation électorale qui ressemblait davantage à la campagne présidentielle de Bernie Sanders qu’à une primaire municipale, qu’il a d’ailleurs largement remportée.
Soutenu par une campagne habile sur les réseaux sociaux, le candidat s’est montré sous un jour sympathique et gracieux dans les cinq arrondissements, marchant, prenant les transports en commun ou un taxi jaune. Avant le jour du scrutin, il a traversé Manhattan à pied, faisant écho à la « parade monstrueuse » de la campagne de George, lors de laquelle 30 000 travailleurs avaient défilé quelques jours avant l’ouverture des bureaux de vote.
Contre le candidat de l’élite démocrate, Andrew Cuomo
Andrew Cuomo, quant à lui, est entré dans la course enveloppé dans un manteau de sombre fatalité. Qualifiée de « comeback » par la presse, sa candidature à un poste qu’il avait constamment cherché à minimiser au cours de ses onze années de gouverneur avait plutôt des airs de « repli ». Ses querelles avec le maire de l’époque, Bill de Blasio, présentées comme une rivalité personnelle, portaient en réalité sur le contrôle des ressources de la ville que Cuomo tentait de restreindre par le biais d’accords au Sénat de l’État. Ces manœuvres ont eu des conséquences réelles sur les services municipaux, avec des coupes dans le Medicaid, dans le financement des écoles publiques, dans celui de la MTA, et la mise en place de l’éducation préscolaire universelle. Son mépris pour les réalités sordides de la métropole qu’il dirigeait depuis Albany transparaissait dans ses apparitions : taciturne dans les temples, les églises, les salles syndicales et celles de l’association des anciens combattants, il refusait de répondre aux questions des journalistes.
Cuomo incarne une sorte de Sainte Trinité de l’élite démocrate : descendant d’une dynastie politique en tant que fils de l’ancien gouverneur Mario, il s’est marié de manière tumultueuse à une autre dynastie via sa première femme, Kerry Kennedy, avant de devenir le protégé d’une troisième en tant que plus jeune membre du cabinet de Bill Clinton. Il symbolise également le cynisme et la pourriture des dirigeants et des bailleurs de fonds du parti. Selon un décompte, près de la moitié des responsables qui le soutiennent avaient réclamé sa démission il y a quatre ans, pour des accusations de harcèlement sexuel et pour avoir couvert des décès dans des maisons de retraite pendant la pandémie de Covid-19 (sa gestion prétendument habile de cette crise lui a valu un contrat de 5 millions de dollars pour un livre écrit par ses collaborateurs). Cette gargouille aux pieds d’argile était le choix évident de Wall Street. Selon Forbes, Bloomberg, Ackman, Griffin, Loeb et une douzaine d’autres milliardaires ont injecté 25 millions de dollars dans ses comités d’action politique (PAC) à eux seuls.
Il en a fallu de la volonté politique pour échapper à l’inévitable et une véritable campagne pour dénoncer celle, étrangement factice, menée par l’ancien gouverneur. Mamdani a fait preuve de courage en attaquant sans détour, malgré sa rassurante politesse, le bilan de son rival ; un effort parallèle, auquel d’autres candidats se sont ralliés, consistait simplement à demander aux New-Yorkais de ne pas réélire Cuomo. Mamdani a également enregistré un succès plus significatif, bien que provisoire.
Défendre les droits des Palestiniens en résistant à l’accusation d’antisémitisme
Jusqu’à présent, il a montré qu’il était capable de résister à l’accusation d’antisémitisme, devenue l’arme principale utilisée dans tout l’Occident pour disqualifier la gauche comme inapte à gouverner, partout où elle a osé réclamer justice pour les Palestiniens. Dans ce centre de la vie juive, où la répression des discours propalestiniens a été la plus féroce de tous les États de l’Union, utiliser cette stratégie contre un musulman pratiquant était considéré comme un pari sûr. Elle a guidé les calculs de l’ensemble de l’establishment démocrate, de l’« enquête » judiciaire du gouverneur sur l’antisémitisme à la CUNY à la conduite honteuse du maire Adams, qui a poussé la police new-yorkaise à prendre d’assaut le campement de Columbia et a ordonné aux services municipaux de coopérer avec les agents de l’ICE, qui ont ensuite kidnappé l’un de ses leaders, Mahmoud Khalil.
Ici, le style de Mamdani, qui mêle un engagement sincère à une intransigeance sur les points essentiels, semble avoir permis d’émousser l’assaut. D’une part, il a constamment rassuré, dans le Forward et le journal yiddish Der Blatt, dans des synagogues comme B’nai Jeshurun, qu’il « protégerait » et « écouterait » les Juifs, et qu’il prendrait des mesures pour lutter contre l’antisémitisme. D’autre part, il a élaboré, avec quelques tergiversations, des réponses directes aux questions incessantes sur le « droit à l’existence » d’Israël : oui, a-t-il répondu, en tant qu’« État jouissant des mêmes droits » et respectant le « droit international ».
Il a réitéré son soutien à BDS sans préciser s’il l’appliquerait et a maintenu sa description de l’apartheid et du génocide israéliens. Au mieux, ces réponses ont mis en évidence l’hypocrisie de ses interlocuteurs et le conformisme aveugle de ses adversaires. Lors d’un débat en direct, on a demandé aux candidats où ils se rendraient en tant que maire lors de leur premier voyage à l’étranger. La plupart d’entre eux ont assuré aux téléspectateurs qu’ils prendraient le prochain vol El Al [pour Tel Aviv] au départ de JFK ; Mamdani a déclaré qu’il resterait sur place pour travailler sur les problèmes auxquels New York est confrontée.
Mais la manière astucieuse avec laquelle Mamdani a traité cette question était probablement secondaire. En effet, il est difficile de ne pas penser que la principale raison pour laquelle les attaques contre lui n’ont pas fonctionné est que les électeurs démocrates (dont 70 % ont désormais une opinion défavorable d’Israël) ont été réellement consultés. Ils ont saisi cette occasion pour élire un défenseur clair et cohérent des droits des Palestiniens, y compris des Juifs, qui ont montré qu’ils ne se laisseraient pas réduire à un simple rôle de faire-valoir. Cuomo a remporté 30 % des voix au premier tour, devançant les hassidim sionistes ultraconservateurs et les orthodoxes, ainsi que les bastions de l’Upper East Side. Mamdani est arrivé en deuxième position avec 20 % des voix.
Une participation massive des jeunes
Les effets de cette campagne inhabituelle, à la fois plus idéologique et extrêmement bien organisée sur une base bénévole, étaient visibles bien avant le jour du scrutin. La participation au vote anticipé a doublé par rapport à 2021, pour atteindre 400 000 personnes. À ce moment-là, plusieurs sondages montraient que Mamdani gagnait du terrain sur Cuomo et le dernier le donnait vainqueur au septième tour du scrutin à choix classé, avec 52 % des voix contre 48 %. Au final, l’avance de Mamdani, de près de huit points après un seul tour, était si importante qu’il a pu déclarer sa victoire vers minuit, en tant que premier choix de près de 44 % des électeurs.
Ce que les sondages avaient clairement sous-estimé, c’était la motivation des jeunes. Les trois plus grands blocs électoraux étaient les 25-29 ans, les 30-34 ans et les 35-39 ans (la participation des 18-24 ans n’était pas très loin derrière), une répartition qui défie tout précédent évident. Dans les quartiers de la ville où beaucoup parviennent encore à vivre de justesse, ils ont donné à Mamdani des marges écrasantes : à Williamsburg (+ 27 %), à Bedford-Stuyvesant (+ 43 %), à Astoria (+ 52 %) et à Bushwick (+ 66 %), contre des marges généralement beaucoup plus faibles pour Cuomo dans ses bastions.
Au-delà de cette dynamique générationnelle évidente, un débat s’est engagé sur la nature de la coalition de Mamdani, qui serait à la fois de classe, raciale et ethnique. Les commentateurs de l’establishment ont souligné sa richesse, pointant du doigt les intellectuels de gauche coupés de la réalité vécue par les Noirs pauvres et les Blancs issus de minorités ethniques. Il est vrai que Mamdani n’a pas réussi à convaincre les électeurs noirs plus âgés dans des quartiers comme Canarsie, mais il a remporté les circonscriptions où vivent majoritairement des diplômés de l’enseignement supérieur, ainsi que des ménages à revenus moyens et élevés, dans les quartiers verdoyants de Fort Greene et de Clinton Hill. Mais cela passe à côté de l’essentiel : contrairement aux « progressistes » du passé, son attrait ne se limitait pas à ces couches de la population.
Mamdani a remporté le vote des jeunes, au-delà des clivages raciaux et ethniques, avec un score encore plus élevé parmi les minorités que parmi les Blancs. Il a également rallié les Sud-Asiatiques de Jamaica et de Kensington, remporté les quartiers chinois de Flushing et du sud de Manhattan, le quartier hispanique de Washington Heights, ainsi que les quartiers où ces populations se côtoient, à Jackson Heights et à Sunset Park. Ces quartiers, et d’autres que Mamdani a remportés, sont des quartiers populaires de New York où vivent des cuisiniers, des serveurs, des livreurs, des ouvriers du bâtiment, des employés d’hôtels et d’aéroports, des immigrés et leurs enfants, qui font tourner cette économie dominée par les services.
La dépendance aux transports publics et à la location de logement semble avoir été un facteur plus déterminant que le niveau d’éducation dans les préférences de vote. Mamdani a remporté 14 points dans les circonscriptions où la majorité des habitants sont locataires, alors qu’un tiers d’entre eux consacrent la moitié de leur salaire à leur loyer et que la moitié sont considérés comme « accablés par leur loyer ».
Priorité au logement et aux services publics
L’accent mis par Mamdani sur l’accessibilité financière et les services publics a permis de rapprocher les quartiers blancs en cours de gentrification des enclaves ethniques. Selon une analyse par régression, il n’y avait « aucun gradient de classe significatif dans la part des voix de Mamdani » et une corrélation négative entre celle-ci et les revenus supérieurs à 100 000 dollars. Dans une ville où le revenu médian des ménages est de 76 000 dollars, il a ainsi remporté une large part des voix des classes inférieures et « moyennes ». Son attrait transversal n’a fait que croître lorsque le classement complet a été révélé, montrant qu’il avait remporté les votes de second choix d’autres candidats, dont son allié Brad Lander, et devancé Cuomo de 12 points.
Quelles sont les chances de ce socialiste démocrate de prendre le pouvoir en novembre, et, s’il y parvient, de mettre en œuvre son programme ? En ce qui concerne les calomnies — qui allaient du vicieux au ridicule, les tracts pro-Cuomo allongeant la barbe de Mamdani étant un peu des deux —, les primaires ont clairement été une répétition générale. La classe dirigeante nationale se concentre désormais sur Mamdani. New York est une citadelle de leur pouvoir financier et médiatique, qu’ils tenteront d’utiliser pour lui nuire.
Il faut s’attendre à ce qu’ils redoublent d’efforts pour mêler la rhétorique antimusulmane de la guerre contre le terrorisme à des chasses aux sorcières à la manière de la Commission sur les activités anti-américaines (HUAC), à des coups bas et à des accusations d’antisémitisme. Kirsten Gillibrand, une marionnette du lobby du tabac d’Albany qui a d’abord été propulsée au poste de sénatrice de New York, a donné un aperçu de la ligne d’attaque des dirigeants démocrates en refusant de soutenir Mamdani en raison de ses « références au djihad mondial » sur WNYC. Rudy Giuliani, l’ancien maire sans le sou du MAGA-land, en a proposé une autre lors d’une réunion du nouveau conseil consultatif de la sécurité intérieure de Trump, menaçant d’arrêter ce « mélange d’extrémiste islamique et de communiste » s’il bloquait l’accès de la ville à l’ICE.
Mamdani peut-il gagner?
La véritable limite pour les adversaires de Mamdani est la structure même de l’élection générale : toutes les dates limites pour se présenter sont passées et un candidat indépendant doit faire face à des obstacles plus importants ici qu’à Buffalo, où India Walton, candidate du DSA, avait remporté les primaires en 2021 avant de s’incliner face à l’ancien maire lors de l’élection générale.
Cuomo s’est présenté, et pourrait se présenter, en tant qu’indépendant, mais sa défaite en juin a été si décisive qu’il a jusqu’à présent écarté cette possibilité. Faisant preuve d’un instinct de survie sans vergogne, Eric Adams avait l’intention de se présenter sur un programme intitulé « Fin de l’antisémitisme ». Mais sa mairie est tellement empêtrée dans la corruption et les scandales — son inculpation fédérale pour corruption, complot, fraude électronique et sollicitation n’a été suspendue que grâce à un accord avec Trump — que le soutenir serait une décision risquée pour le courant dominant du Parti démocrate.
Mamdani a souligné les éléments de son programme qui ont fait les gros titres pendant la campagne électorale : des bus gratuits et rapides, un gel des loyers pour les locataires d’appartements à loyer stabilisé, un programme pilote de cinq épiceries municipales pour lutter contre les prix abusifs et le démantèlement des syndicats par les grandes chaînes, la gratuité des services de garde d’enfants, ainsi qu’une taxe de 2 % sur les revenus des plus riches, à partir d’un million de dollars, pour financer la plupart de ces mesures.
L’ambition de tout cela dépend en partie de la façon dont on le replace dans le temps : une grande partie peut être considérée comme une extension du programme politique de de Blasio, dont la promotion de la maternelle universelle a été saluée par Mamdani comme un précédent pour son projet de garde d’enfants gratuite — une affinité que le Times a relevée avec dégoût dans son article anti-soutien.
Le programme de Mamdani en matière de logement prévoit la construction de 200 000 logements abordables sur dix ans. Bien qu’il s’engage à mettre « le secteur public aux commandes », il s’agit principalement d’ajustements des outils existants en matière de zonage, de révision des plans d’urbanisme, de subventions, d’incitations et de règles de construction sur les terrains appartenant à la ville. Comparée à celle des maires La Guardia, Wagner ou même Lindsay, la vision de Mamdani est assez modeste.
Si son exploit est, à bien des égards, plus impressionnant que celui de George, qui a eu lieu à un moment où le mouvement syndical était en perte de vitesse plutôt qu’au milieu du grand bouleversement qui a porté ce dernier, le socialisme démocratique qu’il envisage reflète également ce contexte différent. Le choix de se présenter sous la bannière démocrate plutôt que contre elle était pragmatique ; il implique inévitablement un compromis avec les limites extrêmes de ce parti dans sa forme actuelle. Dans cette nouvelle ère dorée, les entreprises ont un sentiment encore plus fort de droit sur la ville dont elles sont en grande partie propriétaires et ne sont pas habituées à voir leurs privilèges remis en cause à cette échelle.
S’il remporte la mairie de New York, quelle sera la marge de manoeuvre de Mamdani?
Il y a probablement deux raisons à la relative modération de Mamdani. La première est peut-être stratégique : il s’agit de retarder une confrontation ouverte avec les intérêts capitalistes les mieux organisés et les plus puissants de la ville, à savoir le secteur immobilier, représenté par l’Association for a Better New York, le Real Estate Board et l’Apartment Association. La seconde est que cette partie importante de son programme dépend d’Albany. Le pouvoir du maire de New York est en effet plus fortement limité que celui de n’importe quelle autre grande ville du pays par le gouvernement de l’État qui le surplombe.
Avec un budget de 115 milliards de dollars, la ville est plus riche que la plupart des États, et Mamdani pourra financer certains de ses projets en jouant sur les allocations internes. Mais le maire et le conseil municipal contrôlent très peu les impôts qui génèrent des recettes. L’impôt foncier représente environ un tiers des recettes de la ville, mais même celui-ci ne peut être augmenté que sur la base d’une formule dérivée de la loi de l’État. La gouverneure Kathy Hochul s’est déjà opposée à l’ensemble du programme de M. de Blasio, qui prévoit une modeste taxe sur les millionnaires et une augmentation de l’impôt sur les sociétés, au motif que New York ne peut se permettre de perdre davantage de citoyens fortunés au profit de Palm Beach.
En d’autres termes, les scènes où de Blasio mendiait à la Statehouse lors des « tin cup days » n’étaient pas une anomalie des années Cuomo. Sous Mamdani, elles sont vouées à se reproduire. En effet, c’est le mécanisme central de contention des revendications sociales des habitants de la « capitale du capital » américaine, dont l’indiscipline (c’est-à-dire sa capacité potentielle à demander des comptes aux dirigeants locaux) est depuis longtemps une source de préoccupation majeure pour les titans de Wall Street.
Jusqu’au milieu du XXe siècle, la finance devait partager la pointe de Manhattan avec les docks les plus actifs du monde, qui concentraient la plus grande population de travailleurs industriels aux États-Unis, dont un quart était syndiqué. Dans son livre passionnant intitulé Fear City, Kim Phillips-Fein décrit le déclin de cette force comme le contexte de la crise de la faillite de 1975, lorsque l’État de New York est intervenu pour négocier des accords avec les banques afin de relancer le marché des obligations municipales, prenant ainsi le contrôle de la ville, qui est restée sous tutelle depuis.
Le discours utilisé pour justifier cette situation est celui d’une métropole dépensière et mal gérée, dont la soif de bien-être et de services publics est si insatiable qu’elle est constamment au bord du désastre. L’intention sous-jacente est d’empêcher toute résurgence de cette « forme de social-démocratie locale qui, au milieu du XXe siècle, conférait à la vie new-yorkaise un caractère unique dans l’ensemble des États-Unis ». Heureusement, Albany, à 240 km, est là pour empêcher tout retour en arrière.
S’il est élu en novembre, M. Mamdani devra faire face à toute la force de cette opposition. En réalité, étant donné la difficulté de trouver une alternative viable pour l’arrêter, les démocrates et leurs donateurs auraient peut-être intérêt à attendre : laisser Mamdani franchir la ligne d’arrivée, puis bloquer son programme une fois qu’il sera en fonction par l’intermédiaire du gouverneur et de la législature, afin de désillusionner ses partisans et de discréditer son programme, portant ainsi un coup dur à toute la conception du socialisme municipal.
Telle est la situation, quelle que soit la signification de la victoire de Mamdani pour la politique nationale. Mais il ne s’agit pas là d’un pari désespéré. Mamdani et la DSA peuvent réagir en politisant les relations entre le nord et le sud de l’État d’une manière qui n’a pas été vue depuis un demi-siècle. Il ne s’agit pas seulement de former des coalitions à Albany, comme Mamdani s’y est engagé. Une nouvelle charte municipale et une convention constitutionnelle de l’État constitueraient un complément naturel au plan urbain global que Mamdani espère mettre en œuvre et qui a toujours fait défaut à New York. C’est aussi un vestige de l’époque de Tammany Hall et des campagnes électorales de Henry George, lorsque les politiciens locaux exaspérés, inspirés par les Irlandais, scandaient le slogan « Home Rule for New York » (autonomie pour New York).
* Notre traduction de l’anglais d’après l’original, publié par Sidecar, le 4 juillet 2025.
Alexander Zevin est historien à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA)
