D’où vient l’alternative « socialisme ou barbarie »?

par Ian Angus | 1 Fév. 2026 | Histoire, Marxisme

🕒 14 minutes

Je pense avoir résolu une petite énigme de l’histoire socialiste.

Le slogan de la revue Climate & Capitalism, « Écosocialisme ou barbarie : il n’y a pas de troisième voie », s’inspire du slogan « Socialisme ou barbarie », que Rosa Luxemburg a utilisé avec tant d’efficacité pendant la Première Guerre mondiale et la révolution allemande qui a suivi, et qui a été repris par de nombreux socialistes depuis lors.

Le mystère

Le mystère est le suivant : d’où vient ce concept ? Le récit de Luxemburg elle-même ne tient pas la route, tout comme les tentatives des universitaires de gauche pour expliquer (ou justifier) la confusion dans son explication.

Luxemburg a d’abord avancé l’idée que l’humanité était confrontée à un choix entre la victoire du socialisme et la fin de la civilisation dans un puissant pamphlet anti-guerre qu’elle a écrit en prison en 1915. La crise de la social-démocratie allemande – mieux connu sous le nom de Brochure de Junius, d’après le pseudonyme qu’elle a utilisé pour éviter les poursuites judiciaires – a joué un rôle clé dans l’éducation et l’organisation d’une opposition révolutionnaire de gauche à la direction pro-guerre du Parti social-démocrate allemand.

Luxemburg attribuait ce concept à l’un des fondateurs du socialisme moderne :

« Friedrich Engels a dit un jour : « La société bourgeoise se trouve à la croisée des chemins : soit elle passe au socialisme, soit elle régresse vers la barbarie. » … Jusqu’à présent, nous avons probablement tous lu et répété ces mots sans y réfléchir, sans soupçonner leur gravité redoutable. … Aujourd’hui, nous sommes confrontés au choix que Friedrich Engels avait prévu il y a une génération : soit le triomphe de l’impérialisme et l’effondrement de toute civilisation comme dans la Rome antique, le dépeuplement, la désolation, la dégénérescence – un grand cimetière. Soit la victoire du socialisme, c’est-à-dire la lutte consciente et active du prolétariat international contre l’impérialisme et sa méthode de guerre. »

Voici le problème : malgré de nombreuses recherches minutieuses dans ses œuvres publiées et non publiées, personne n’a trouvé les mots que Friedrich Engels aurait prononcés. Comment expliquer cela ?

Tout d’abord, il convient de noter que la traduction anglaise [comme la traduction française, NDT] met à tort des guillemets autour de la phrase que Luxemburg attribue à Engels. Ces guillemets n’apparaissent pas dans son texte allemand, ce qui indique qu’elle ne citait pas directement Engels et qu’il ne faut pas s’attendre à trouver ces mots exacts chez lui. Cela est d’autant plus vrai qu’elle écrivait en prison, avec un accès limité aux livres socialistes, et qu’il faut donc tenir compte des erreurs de mémoire.

Gardant cela à l’esprit, examinons les suggestions faites par trois chercheurs concernant les passages que Luxemburg aurait pu avoir à l’esprit lorsqu’elle a attribué à Engels la phrase « La société bourgeoise se trouve à la croisée des chemins : soit la transition vers le socialisme, soit la régression vers la barbarie ».

Trois explications

Dans The Rosa Luxemburg Reader, les éditeurs Peter Hudis et Kevin B. Anderson écrivent : « Luxemburg a probablement à l’esprit un passage du Manifeste communiste où Marx et Engels parlent des luttes de classes aboutissant « soit à une constitution révolutionnaire de la société dans son ensemble, soit à la ruine commune des classes en conflit ».

Bien que ce passage exprime une idée similaire, trois objections sérieuses s’opposent à ce qu’il soit considéré comme la source de Luxemburg. Premièrement, sa formulation est tellement différente de celle du Manifeste qu’il est difficile d’imaginer qu’elle se soit trompée à ce point, même en citant de mémoire. Deuxièmement, il est peu probable qu’elle attribue un passage de la collaboration la plus connue de Marx et Engels à Engels seul. Et troisièmement, la traduction anglaise standard que j’ai citée ci-dessus, que Hudis et Anderson utilisent également, omet trois mots importants qui apparaissent après « comme Friedrich Engels l’avait prévu il y a une génération » dans l’original allemand : vor vierzig Jahren. Il est certain que personne écrivant en 1915 ne ferait référence à 1848, année de publication du Manifeste, comme étant il y a quarante ans.

Quarante ans remonteraient au milieu des années 1870, ce qui attire notre attention sur l’Anti-Dühring, qu’Engels a publié sous forme de feuilleton en 1877-78, puis sous forme de livre en 1879. Comme il s’agissait de l’exposé le plus complet de la vision marxiste du monde rédigé par l’un des fondateurs du mouvement, il est logique d’y chercher des citations similaires à celle que Luxemburg attribue à Engels – et c’est précisément ce qu’ont fait deux chercheurs.

Dans The Legacy of Rosa Luxemburg, Norman Geras suggère qu’elle faisait « probablement » référence à un passage dans lequel Engels conteste l’affirmation de Dühring selon laquelle la force, et non le développement économique, est le facteur dominant de l’histoire. Engels soutient que les tentatives d’utiliser la force pour faire reculer le progrès économique ont presque toujours échoué, à l’exception de quelques « cas isolés de conquête, dans lesquels les conquérants les plus barbares ont exterminé ou chassé la population d’un pays et ont détruit ou laissé se ruiner des forces productives qu’ils ne savaient pas utiliser ». À titre d’exemple, il cite les envahisseurs chrétiens qui ont laissé se dégrader les systèmes d’irrigation avancés après avoir renversé le régime musulman en Espagne.

Ce passage évoque certes un conflit désastreux entre la civilisation (les musulmans) et les barbares (les chrétiens), remporté par ces derniers, mais il ne dit rien sur le capitalisme ou le socialisme, et Engels n’en tire pas la conclusion générale que Luxemburg lui attribue. Bien essayé, mais cela ne fonctionne pas.

Dans un essai récent, Michael Löwy suggère que Luxemburg faisait peut-être référence à ce passage de l’Anti-Dühring :

« Les forces productives créées par le mode de production capitaliste moderne et le système de distribution des biens qu’il a établi sont entrés en contradiction flagrante avec ce mode de production lui-même, et ce à un point tel que, si l’on veut éviter la disparition de la société moderne dans son ensemble, une révolution dans le mode de production et de distribution doit avoir lieu. »

Une fois encore, cela exprime un concept similaire, mais comme Löwy le souligne avec force, ce passage est « très différent », tant dans ses termes que dans son sens, de la citation que Luxemburg attribue à Engels. Il en conclut que la recherche d’une source pour le slogan de Luxemburg est vouée à l’échec, car :

« En fait, c’est Rosa Luxemburg qui a inventé, au sens fort du terme, l’expression « socialisme ou barbarie », qui allait avoir un tel impact au cours du XXe siècle. Si elle fait référence à Engels, c’est peut-être pour tenter de donner plus de légitimité à une thèse assez hétérodoxe. »

C’est une conclusion raisonnable, mais je pense qu’elle est erronée. D’une part, l’idée que Luxemburg ait inventé cette expression en 1915 est contredite par son affirmation selon laquelle « nous avons probablement tous lu et répété ces mots sans y réfléchir ». Il est clair qu’elle s’attendait à ce que ses lecteurs connaissent cette expression : ce n’était pas quelque chose de nouveau et d’étrange. Cela signifie donc qu’il existait une source tierce.

Roulement de tambour, s’il vous plaît…

La source

La recherche de la citation de Luxemburg dans les œuvres d’Engels est vouée à l’échec, car il ne l’a pas écrite. Le problème n’est pas une citation erronée, mais une attribution erronée.

L’auteur de la phrase citée par Luxemburg, et plus généralement du concept « socialisme ou barbarie », n’était pas Engels, mais l’homme largement considéré comme le théoricien marxiste le plus influent après Marx et Engels : Karl Kautsky.

Le Parti social-démocrate allemand (SPD) a été fondé en 1875 à la suite de la fusion entre les marxistes et les partisans de Ferdinand Lassalle, avec un programme largement socialiste mais non marxiste. En 1891, Karl Kautsky et Eduard Bernstein ont rédigé un programme marxiste que Kautsky a réécrit après un débat public : il a été adopté lors d’un congrès du parti, à Erfurt, cette année-là.

Le programme d’Erfurt, comme on l’appelait, est resté le programme officiel du SPD jusqu’après la Première Guerre mondiale et a été largement utilisé comme modèle par les partis socialistes d’autres pays : Lénine, par exemple, s’en est inspiré pour rédiger son projet de programme de 1896 pour les socialistes russes.

Le programme lui-même était délibérément bref et ne contenait que peu d’explications ou d’arguments. Kautsky rédigea donc un commentaire populaire dans un livre, expliquant le programme et défendant la cause du socialisme. Das Erfurter Programm in seinem grundsätzlichen Teil erläutert (Le programme d’Erfurt : une discussion sur les principes fondamentaux) a été publié en 1892.

L’historien Donald Sassoon écrit que le programme « est devenu l’un des textes les plus lus par les militants socialistes à travers l’Europe » et que le commentaire de Kautsky « a été traduit en seize langues avant 1914 et est devenu lasomme populaire acceptée du marxisme » dans le monde entier.

Rosa Luxemburg, qui s’est engagée dans les mouvements socialistes polonais et allemand dans les années 1880, a sans aucun doute lu le livre de Kautsky et a dû entendre ses idées discutées à maintes reprises. Son chapitre 4 comprend ce passage :

« Si la société socialiste était impossible, tout développement économique le serait aussi à l’avenir. La société actuelle devrait alors tomber en décomposition, comme l’a fait, il y a près de deux mille ans, l’Empire romain, pour finir dans la barbarie.

Il est impossible de demeurer plus longtemps en civilisation capitaliste, il s’agit soit de progresser jusqu’au socialisme, soit de retomber dans la barbarie. » [la traduction française de 1909, que nous reproduisons, diffère sensiblement de la traduction anglaise, NDT]

Les similitudes entre ce passage et celui cité plus haut dans La brochure Junius sont évidentes. La dernière phrase cruciale de Kautsky est pratiquement identique à celle de la « citation d’Engels » de Luxemburg :

Kautsky 1892 : il s’agit soit de progresser jusqu’au socialisme, soit de retomber dans la barbarie (es heißt entweder vorwärts zum Sozialismus oder rückwärts in die Barbarei)

Luxemburg 1915 : ou bien passage au socialisme ou rechute dans la barbarie (entweder Übergang zum Sozialismus oder Rückfall in die Barbarei)

Luxemburg a utilisé des noms au lieu de verbes, mais à part cela, les deux sont identiques.

Une autre confirmation que les propos de Luxemburg trouvent leur origine dans le livre de Kautsky réside dans le fait que tous deux citent la chute de l’Empire romain comme exemple d’une société qui a régressé parce qu’elle n’a pas su aller de l’avant, un sujet que Löwy rejette malheureusement comme « peu pertinent ».

Alors pourquoi Rosa a-t-elle attribué l’idée du « socialisme ou barbarie » à Engels plutôt qu’à Kautsky ? Il est impossible de le savoir avec certitude, mais il semble probable qu’après deux décennies d’utilisation généralisée comme explication populaire du socialisme, bon nombre des concepts et des formes d’expression du livre de Kautsky soient devenus monnaie courante dans les cercles socialistes, au point que les mots se soient détachés de leur origine spécifique.

Pensez aux nombreuses citations attribuées à tort à Albert Einstein, et vous aurez une idée de la façon dont la phrase de Kautsky a pu être attribuée à Engels. Lorsqu’elle l’a citée de mémoire en prison en 1915, Rosa Luxemburg a émis l’hypothèse éclairée (mais erronée) que le texte le plus probable où la retrouver serait l’Anti-Dühring, et elle a donc ajouté la référence « il y a 40 ans ». Sa brochure a ensuite dû être imprimée en Suisse et diffusée illégalement en Allemagne, de sorte qu’une vérification détaillée des sources n’était pas à l’ordre du jour.

Je soupçonne que la paternité de Kautsky de la formule « socialisme ou barbarie » n’avait pas été identifiée auparavant, car après qu’il eut condamné la révolution bolchevique, les socialistes avaient cessé de lire Kautsky. Comme quelqu’un l’a dit en plaisantant, grâce à la polémique de Lénine, beaucoup de gens pensent que le prénom de Kautsky était Renégat. La plupart de ses œuvres sont aujourd’hui épuisées ou disponibles uniquement en allemand dans des éditions universitaires coûteuses. Comme le montre ce cas, cette négligence a rendu plus difficile la compréhension de Luxemburg.

Si j’ai raison, alors Michael Löwy a tort de suggérer que Luxemburg « a inventé, au sens fort du terme, l’expression “socialisme ou barbarie” ». Elle a plutôt écrit « nous avons probablement tous lu et répété ces mots », parce que c’était la simple vérité : grâce au livre très lu de Kautsky, l’idée que l’humanité devait avancer vers le socialisme ou retomber dans la barbarie était déjà bien connue des socialistes en Allemagne.

Sa grande contribution a été de donner à « socialisme ou barbarie » un sens révolutionnaire plus immédiat et plus profond que celui que lui avait donné son auteur original. Les mots venaient de Karl Kautsky, mais Rosa Luxemburg leur a donné des ailes.

* Cet article a été publié initialement dans Climate & Capitalism, le 22 octobre 2014. Notre traduction de l’anglais.